販賣大麻無罪案例的關鍵，不是被告一句「我沒有」，而是檢方證據能否證明起訴所指的交易。遭購毒者指認為毒品上游，即使卷內另有對話截圖、車輛行經紀錄，也仍須檢查這些資料與特定交易的關聯，不能只因彼此認識或曾在附近出現，就直接認定販毒。
👨🏻⚖️謙聖國際法律事務所王聖傑律師、葉泳新律師承辦本案，逐項比對購毒者歷次供述、片段通訊紀錄及車行資料，指出交易經過的矛盾與補強不足之處。法院最後對本所當事人作成第一審無罪判決；是否確定，仍以後續上訴程序為準。
一、販賣大麻無罪案例：本案起訴內容與判決結果
依本案資料，當事人遭指控參與大麻菸彈交易，被認為是毒品來源的上游。檢方主要提出購毒者供述、通訊截圖及車輛行經資料，主張當事人涉及販賣第二級毒品。
法院審理後認為，購毒者對交易時間、地點及交付過程的說法有落差，其他證據也不足以補強被控交易，依刑事訴訟法第301條第1項判決無罪；本案結果的範圍，是本所承辦當事人於該案獲判一審無罪，不能延伸成其他涉案者均無罪，也不能據此保證相似案件會有相同結果。
二、販賣第二級毒品刑責有多重？起訴仍須提出充分證據
依《毒品危害防制條例》第4條第2項，販賣第二級毒品的法定刑為無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金。這是法定刑範圍，個案仍須考量既遂、未遂及有無法定減刑事由。law.moj.gov.tw
➠案件刑責重大，更需要嚴格檢驗證據。刑事訴訟法第154條保障無罪推定與證據裁判原則，第161條則要求檢察官就犯罪事實負舉證責任。被告不必先證明「真正賣毒的人是誰」，才有資格爭執指控。law.moj.gov.tw
➠不能證明犯罪時，法院應依法諭知無罪。這項原則也適用於毒品案件，不會因罪名嚴重而降低定罪所需的證明程度。law.moj.gov.tw
三、只有購毒者指認，為什麼需要補強證據？
購毒者供出來源，可能涉及減輕自身刑責的利益，實務因此特別重視其指述的可信度，要求其他必要證據補強，避免僅憑單方指認定罪。data.judicial.gov.tw
但補強證據不必單獨證明犯罪構成要件的全部事實，也不限於交貨影片、查扣毒品或匯款單。通訊、行車軌跡及其他間接資料，都可能與供述相互印證，支持法院認定交易。tps.judicial.gov.tw
💡真正要問的是：除了指認本身，還有哪些資料能支持其真實性？這些資料與供述合併判斷後，是否足以排除合理懷疑？
因此，「只有一位證人就不能判刑」並不是所有刑事案件的通則；「沒有拍到交貨就一定無罪」也不正確。本案的關鍵，是供述與其他證據整體上仍有無法補足的疑問。
四、辯護重點一：比對歷次口供，找出影響交易認定的矛盾
王聖傑律師與葉泳新律師將警詢、偵查及法院審理中的供述逐一對照，檢查購買時間、付款地點、交付安排，以及購毒者如何辨認交易對象。
本案購毒者對交易時間、先後順序與交款地點的描述並不一致；到法院審理時，對所稱實際交貨者的身分及外觀，也已無法清楚辨認或回想。這些差異直接關係到交易如何發生，以及當事人是否參與，並非僅有日期記錯一天之類的枝節問題。辯護團隊再把不同版本與客觀紀錄比對，檢視何者有資料支持、何者仍無法確認。
➠不過，證人記憶隨時間產生差異，不代表全部證詞都必須排除。有效的辯護應指出矛盾為何涉及核心事實、是否有合理解釋，以及其他證據能否補足。
五、辯護重點二：片段對話有沒有指向被控交易？
本案部分通訊截圖缺少完整前後文及明確時間資訊，內容也未清楚呈現被控交易的數量，難以確認是否就是起訴所指的大麻菸彈交易。辯護上不能只說「訊息沒寫大麻，所以不能當證據」。毒品交易可能使用暗語或含糊說法，法院仍可依完整對話、雙方互動及其他客觀資料判斷含意。data.judicial.gov.tw
🚨本案真正需要檢驗的是：
- 截圖能否確認對話者、日期與前後順序？
- 訊息是否與被指控的交易時間相符？
- 所稱暗語有沒有其他資料支持其含意？
- 內容能否與付款、交付及毒品種類相互連結？
若訊息只能證明雙方曾聯絡，卻無法進一步支持特定交易，就不能用推測補足缺少的環節。
六、辯護重點三：車輛經過附近，能證明到哪裡？
檢方另提出車輛在夜間行經相關地點附近的資料。但依本案介紹，影像沒有拍到車內狀況、駕駛下車或交付毒品，法院因此認為不足以證明所指交易。
行車紀錄的證明範圍需要分開看：車輛曾出現，不等於已確認車上人員；確認車上人員，也不等於已證明交付毒品。這類資料並非毫無價值。如果能與明確約定、付款、交貨後訊息或其他證據吻合，仍可能產生補強作用。本案則是相關資料與有落差的供述合併判斷後，仍不足以讓法院確信犯罪。
七、被指認為毒品上游，應先準備哪些資料？
當事人收到通知後，應先確認涉嫌交易的日期、對象與行為，再保存可以還原經過的原始資料：
- 警察通知、傳票、起訴書及搜索扣押文件。
- 完整通訊內容、帳號資訊、語音及原始裝置。
- 銀行往來、付款及相關交易紀錄。
- 行程、工作、交通資料與可能存在的監視器位置。
- 能說明實際往來關係及爭議經過的文件、證人線索。
➠不要刪除訊息、重設手機、修改檔案，或聯絡證人統一說法。不確定的日期與內容，應明確表示需要查閱資料，不要為了補齊故事而猜測。律師則可依案件階段檢視供述、安排證人詰問、聲請調查證據，並區分資料是只能證明聯絡或在場，還是確實能證明毒品交易及參與角色。
八、常見問題 FAQ
Q1：販賣大麻無罪案例能直接套用到我的案件嗎？
不能。必須比較指認內容、對話脈絡、交付方式、金流及其他客觀資料。本案可參考的是證據檢查方法，不能只因同樣涉及大麻或一位購毒者，就預測一定無罪。
Q2：購毒者口供前後不一，就一定不能採信嗎？
不一定。法院會區分核心矛盾與記憶細節差異，再看有無合理解釋及其他證據支持。辯護應具體指出差異如何影響交易認定。
Q3：對話沒有寫毒品名稱，也可能被認定是販毒嗎？
可能。暗語、交易習慣與上下文均可能成為判斷資料。沒有明寫名稱不等於沒有證明力，但也不能只靠購毒者單方面解釋，就省略其他證據的檢驗。
Q4：沒有查到毒品、沒有拍到交貨，仍可能有罪嗎？
可能。刑事認定可以依間接證據綜合判斷，不要求每案都有查扣物或交貨影片。重點仍是全案證據是否足以證明特定交易，並排除合理懷疑。
Q5：一審無罪是不是案件就完全結束？
不一定。仍須確認有無合法上訴及判決是否確定。應保留判決、送達文件與證據，並由律師追蹤後續程序。
九、謙聖團隊如何處理毒品販賣指控？
本案由謙聖國際法律事務所王聖傑律師、葉泳新律師參與辯護，透過歷次供述對照及客觀資料比對，讓法院檢驗指控是否具有充分證據基礎。面對販毒指認，辯護工作需要處理具體交易、主觀認知、證人可信度及補強證據。若您或家人被指為毒品上游，可攜帶通知、起訴書及完整紀錄，與本所討論證據調查及答辯方向。
📢【24h免費法律諮詢】
🏛 台北所：台北市萬華區康定路64號6樓｜02-2388-8962
🏛 桃園所：桃園市桃園區新埔六街95號17樓｜(03)3150-034
🏛 高雄所：高雄市鼓山區明誠三路687號3樓
LINE 免費諮詢：@lawuicc001
IG：chien.sheng_
FB：謙聖國際法律事務所
💳 提供多種支付方式：現金、信用卡、銀行轉帳
|
詐欺案件處理 |
毒品案件辯護 |
|
車手案件諮詢 |
家事訴訟服務 |
