📌 製造毒品罪的爭議
在毒品案件中，「製造毒品罪」是一個刑度極重的罪名，涉及第二級毒品（如安非他命）最輕就是10年起跳，第三級毒品（如愷他命）也是7年以上重刑。然而，製造毒品是否一定要涉及化學變化？還是只要混合、分裝就算製造？
這是許多毒品案件的關鍵爭點，也是律師在辯護時必須全力爭取的重點。如果當事人沒有改變毒品的化學結構，僅是混合、分裝、調整劑型，是否構成製造罪？
這一點在司法實務上仍有爭議，律師應該從法院不同的見解中，找到最有利的切入點，避免當事人被判製造毒品罪，成功打掉重刑指控！
🔹 司法見解1：製造毒品應涉及化學變化，否則不成立
✅ 法院判決：
- 臺灣高等法院 109 年度上易字第 285 號
- 臺灣高等法院臺中分院 107 年度上訴字第 1866 號
這類法院見解認為，「製造毒品」必須涉及化學變化，例如透過合成、提煉等方式製造出新的毒品，才符合法律上對於「製造」的定義。如果只是單純混合、分裝，並沒有改變毒品的化學結構，那麼就不能算是製造毒品罪！
✅ 律師應該如何辯護？
📌 關鍵辯護點：沒有化學變化，就不能說是「製造」！
- 在 臺灣高等法院 109 年度上易字第 285 號 判決中，法院認定「將毒品與其他無毒成分混合，未改變毒品化學結構，不構成製造毒品罪」。
- 律師應該透過科學鑑定與專家證詞，證明當事人的行為沒有改變毒品本質，僅是外觀或劑型的調整。
- 檢方必須舉證證明：
- 行為人是否有合成、提煉毒品？
- 是否有專業設備，進行化學轉化？
- 是否真的改變了毒品的化學結構？
- 如果檢方無法舉證，則律師應主張「這不構成製造毒品罪」，讓法院採取較有利的判決。
🔹 司法見解2：混合、分裝也可能構成「製造毒品」
🚨 法院判決：
- 最高法院 110 年度台上字第 4126 號
- 最高法院 104 年度台上字第 2956 號
這類判決擴大解釋「製造毒品」，認為即使沒有改變化學結構，但只要行為人有加工、調製的行為，使毒品更容易施用，就可能成立製造罪。
🚨 律師如何反擊這類嚴格見解？
📌 關鍵策略：不改變化學結構的「加工」，不等於「製造」！
- 在 最高法院 110 年度台上字第 4126 號 中，法院強調如果行為人將毒品「加工」，例如改變劑型（如毒果凍、毒咖啡包），可能仍構成製造罪。
- 但律師應讓法院區分「加工」與「製造」的界線，具體論點如下：
- 只是分裝與混合，並不影響毒品的本質，不能等同於「製造」。
- 如果檢方主張「加工=製造」，那應該要有明確標準，而不能擴張適用刑責。
- 檢方必須證明，這種加工行為明顯增加了毒品的危害性，否則不應擴大解釋「製造」。
- 律師可透過專家證詞、毒理學報告，證明加工行為本身並不構成「製造」，成功讓法院改變觀點。
🔹 律師應該採取的辯護策略
- 讓法院採取「沒有化學變化就不算製造」的見解！
- 引用臺灣高等法院 109 年度上易字第 285 號判決，強調如果沒有改變化學結構，就不該構成製造毒品罪。
- 透過科學證據，證明行為不符合「製造毒品」的要件！
- 透過法庭專家證詞，讓檢方無法舉證行為人「真正製造了毒品」。
- 在偵查階段，即向檢察官提出證據，讓檢方無法堅持起訴「製造毒品罪」！
- 透過書面陳報、證據說明，讓案件在起訴前就有機會被撤銷或減輕指控。
- 針對「新型毒品案件」，區分行為類型，避免被認定為製造罪！
- 若當事人僅是代購、轉手、混合、分裝，但沒有化學改變，律師應強調其行為與真正的製造毒品有本質上的區別。
📌 結論：面對製造毒品指控，律師如何有效辯護？
1️⃣ 「製造毒品罪」的認定仍有爭議，不是所有分裝、混合行為都構成製造罪！
2️⃣ 律師應爭取法院採取「沒有化學變化就不算製造」的見解，成功打掉製造毒品的指控！
3️⃣ 在偵查與審判階段，應主張檢方舉證不足，透過專家證詞、科學報告，證明當事人的行為不符合製造毒品罪的要件！
4️⃣ 如果當事人被指控「製造毒品」，務必立即委任律師，以確保最佳辯護策略，避免遭受最嚴重的刑責！
📞 如有任何法律問題，請聯繫謙聖國際法律事務所
📍 專精毒品案件，全台案件皆可處理！
🏛 台北所：台北市萬華區康定路64號6樓｜02-2388-8962
🏛 桃園所：桃園市桃園區新埔六街95號17樓｜(03)3150-034
LINE 免費諮詢：@lawuicc001
IG：chien.sheng_
FB：謙聖國際法律事務所
詐欺案件處理
|
毒品案件辯護
|
車手案件諮詢
|
家事訴訟服務
|
