2025年5月14日，最高法院大法庭作出【113年度台上大字第4096號】重要裁定，明確解釋《詐欺犯罪危害防制條例》第47條的減刑條件，引發法律界與實務界高度關注。
這項裁定不僅影響所有尚在審理的詐欺案件，也為詐欺案件被告在認罪策略與量刑上提供了全新指引。本文將以律師實務角度解釋此次裁定背後的重點意涵與影響。
一、爭點整理：犯罪所得的定義是「全額被害損失」還是「被告實領酬勞」？
《詐欺犯罪危害防制條例》第47條前段規定：
「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」
實務關鍵在於：
這裡的「犯罪所得」，到底是指：
被害人整體損失（例：詐團全案詐得金額），或
被告本人實際領到的「分潤」、「酬勞」？
這兩種解釋差距極大，尤其在詐欺案件中，參與者分層明確，基層車手或話務員通常只取得極少數金額，但被害人損失卻可能動輒數十萬甚至數百萬。
二、本案簡介：劉姓被告僅得7000元報酬，是否符合減刑要件？
本案被告劉姓男子為詐騙集團一線人員，負責透過交友軟體與大陸女子聊天、誘導投資。全案中，被害人實際遭騙金額達人民幣12萬餘元，約新台幣50多萬。
劉自白表示自己只領到7000元報酬，法院也以有利被告原則採信。
一、二審皆依此認定其減刑，但第三審的刑事第三庭認為：
減刑應該是「自白＋繳回全部損失」才合憲合理，否則會變成「打詐變打折」。
因此，將案件移交最高法院大法庭統一見解。
三、大法庭結論：自白＋繳回「實領報酬」就可以減刑
最高法院大法庭裁定不採刑三庭見解，明確指出：
減刑條件中的「犯罪所得」，應限於被告本人實際取得之財物或利益，即「實領酬勞」，不必負責整案全額損失。
若被告未實際取得任何犯罪所得，但在偵查與審判中均自白，亦符合減刑條件。
換言之，自白本身具有實質刑責減免效果，不需額外負擔團隊其他人的分潤或全案金流責任。
四、實務效應：對詐欺案件量刑與策略的重大影響
此次裁定對於詐欺案件辯護與檢察實務帶來以下轉變：
✅ 對基層角色的被告更有利
如話務員、面交車手、收帳人等角色，若僅取得少量報酬，只需交還該部分即符減刑要件。
✅ 有利推動自白與審理結案
被告更可能選擇自白、返還報酬，法院可加速審理流程，減少上訴爭點。
❌ 檢方將需提供更多具體證據
原本可主張「總損失」作為犯罪所得，現在若無證明被告實得金額，將難以阻卻其主張減刑。
五、我們怎麼看？律師觀點與應對建議
作為專辦詐欺案件的律師，我們認為此裁定明確了法條適用，避免「連帶擴大」對基層被告的刑責。
辯護實務上，律師團隊可掌握以下重點：
1.強調角色定位與酬勞證明：釐清當事人未參與整體詐騙架構、僅取得微薄報酬，主張減刑適用。
2.輔助當事人自白策略規劃：如何自白、何時自白、內容如何與其他供述對應，皆為減刑關鍵。
3.證據整合與「有利被告推論」建構：若酬勞金額模糊，應主張法院以「最有利認定」採最低推定金額。
六、結語：打詐未必打折，但不能讓基層替集團買單
大法庭的最新見解，將《詐欺防制條例》第47條回歸到「個人行為責任」的原則，也讓法律真正成為「懲罰主謀、鼓勵坦承」的工具。
如果您目前面臨詐欺案件指控，或想了解自白、返還與減刑可能性，歡迎與我們專業律師團隊聯繫。
📞【線上法律諮詢】
🏛 台北所：台北市萬華區康定路64號6樓｜02-2388-8962
🏛 桃園所：桃園市桃園區新埔六街95號17樓｜(03)3150-034
LINE 免費諮詢：@lawuicc001
IG：chien.sheng_
FB：謙聖國際法律事務所
💳 提供多種支付方式：現金、信用卡、銀行轉帳
詐欺案件處理
|
毒品案件辯護
|
車手案件諮詢
|
家事訴訟服務
|
