聚眾鬥毆法律責任？什麼情況下會觸犯聚眾鬥毆罪？

壹、舊法規定與實務見解

1. 舊法條文

• 公然聚眾施強暴脅迫者，在場助勢之人：處 1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
• 首謀及下手實施者：處 6月以上5年以下有期徒刑。

2. 舊法限縮客觀要件

• 「公然」：指不特定人或特定多數人得以共見共聞之情況（釋字第145號）。
• 例：28年上字第621號判例（已廢止），認為若是事前約定的械鬥，沒有「隨時可以增加」的人數，不符合聚眾鬥毆。

3. 舊法限縮主觀要件

• 必須具備「妨害秩序之故意」。
• 若聚眾施暴的目的在犯他罪，而非單純破壞秩序，則應依其他罪名處罰（參31年上字第1513號、28年上字第3428號判例，均已廢止）。

貳、新法規定與立法理由（109年1月15日公布修正）

1. 新法條文

在公共場所或公眾得出入之場所，三人以上聚集施強暴脅迫者：

• 在場助勢者：處 1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。
• 首謀及下手實施者：處 6月以上5年以下有期徒刑。

2. 修法立法理由

• 聚集不限於現場：不論是實地集合或透過通訊軟體遠端號召，均算「聚集」。
• 人數下修為3人以上：避免過往對「多少人」構成聚眾有疑義。
• 不限事前約定：臨時起意也構成要件。
• 重在維護公共秩序：即便聚眾的目的是犯他罪，只要行為人對構成要件有認識，仍然成立本罪。

參、修法後之構成要件放寬

1. 聚集地點

• 公共場所：公園、道路、廣場等。
• 公眾得出入之場所：餐廳、旅館、百貨公司等。

2. 聚集行為型態

• 公然或非公然
• 現場或遠端（如社群群組號召）
• 口頭或通訊軟體
• 自動或被動參與
• 事前約定或臨時起意

3. 主觀要件

• 不再限縮必須「以妨害秩序為唯一目的」。
• 只要行為人明知聚眾施暴脅迫會危害公共秩序，仍繼續參與，即成立本罪。

肆、實務初期法院見解（修法後仍有無罪案例）

• 台中地院110年度訴字第377號：行為人必須在聚集時已有施強暴脅迫的認識，否則不構成。
• 台中地院110年度訴字第854號：三人臨時起意的突發衝突，不符聚眾鬥毆要件。
• 台中地院110年度訴字第690號：餐敘中突發口角，不成立妨害秩序罪。
• 台中高分院110年度上訴字第2169號：同樣認定偶發事件臨時起意，不符要件。

伍、最高法院110年度台上字第6191號判決（關鍵轉折）

1. 案件概要

• 四人因車禍糾紛，臨時共同攻擊一人致傷。
• 一審判有罪 → 二審認為臨時起意，不構成本罪 → 最高法院撤銷二審。

2. 最高法院法律見解

• 聚集地點：不限於一般共見共聞的場所。
• 聚集人數：3人以上即可，不必「隨時可增加」。
• 妨害秩序故意：不必在聚集一開始就存在。即使原本只是為了他罪或偶發事件，只要後來在群體氛圍下參與施暴，仍可構成本罪。
• 施暴對象：即便針對特定人，也可能因群體氛圍外溢，造成公眾不安，進而觸法。

陸、最高法院見解後的實務案例

• 有罪判決：
• 台中地院111年度簡字第718號：道路聚眾打人，構成本罪。
• 台中地院110年度訴字第381號：公園糾紛，攜帶球棒聚眾毆打。
• 台中高分院111年度上訴字第613號：KTV外聚眾，屬公共場所，構成聚眾鬥毆。
• 無罪判決：
• 台中地院111年度原訴字第9號：KTV包廂屬封閉空間，未達妨害公共秩序程度。

柒、加重條款

• 刑法第150條第2項：有下列情形，加重其刑至二分之一：

1. 攜帶兇器或危險物品。
2. 因而造成公眾或交通往來危險。

實務見解

• 台中地院110年度訴字第2180號：攜帶狼牙棒與折疊刀，在車流量大的道路上施暴，構成加重。
• 高院110年度上訴字第3307號：只要聚眾中有人攜帶兇器，其他助勢者若明知，也一併成立加重條件。

結論

刑法第150條的修法，讓「聚眾鬥毆罪」的成立要件明顯放寬。只要在公共或公眾得出入的場所，三人以上施暴，即使是臨時起意或另有目的，只要行為人對施暴的可能有認識並繼續參與，就可能觸法。

因此，涉及鬥毆案件時，是否構成聚眾鬥毆罪、是否適用加重條款、是否能爭取無罪或減刑，都需要專業律師的協助。

✅ LINE 即時諮詢：加入官方帳號，傳送案件資料，由律師協助評估

✅ 24h免費法律諮詢

🏛 台北所：台北市萬華區康定路64號6樓｜02-2388-8962
🏛 桃園所：桃園市桃園區新埔六街95號17樓｜(03)3150-034

LINE 免費諮詢：@lawuicc001
IG：chien.sheng_
FB：謙聖國際法律事務所

💳 提供多種支付方式：現金、信用卡、銀行轉帳