交付三個以上帳戶無罪，關鍵不只是說明「我也是被騙的」，而是讓法院看見交付當時的認知與完整證據。本案當事人遭假冒銀行、警察及檢察官的人員施壓，誤以為正在配合司法調查，交出多個帳戶的存摺、提款卡及密碼，反而損失逾百萬元。經謙聖國際法律事務所協助辯護，法院認為相關犯罪故意的證明不足，判決當事人一審無罪。
🔎這個結果說明，帳戶數量達到法定門檻，仍須審查其他犯罪要件。以下依本案資料整理受騙經過、法律爭點及辯護方向，不將一審結果擴張為所有類似案件的保證。
一、案件結果：遭聲請簡易判決處刑，最終一審無罪
當事人交付三個以上金融帳戶後，詐騙集團利用帳戶收受多名被害人的款項，再迅速提領或轉出。檢察官認為當事人涉及無正當理由提供多個帳戶的犯罪，向法院聲請簡易判決處刑。
律師介入後，並未迴避帳戶確實被交付、也確實遭利用的客觀事實，而是整理通話與對話紀錄、帳戶交易明細、受騙前後行為及當事人的財產損失，說明其交付帳戶的真正原因。法院綜合審理後，認為現有證據不足以證明當事人具備被指控罪名所要求的主觀故意，最終作成一審無罪判決。
💡本案結果為一審無罪，並非本文已確認的無罪確定結果；後續程序仍應依實際案件進度判斷。
二、案件背景：假銀行電話轉接假檢警，營造司法調查假象
（一）先以身分遭冒用、涉及洗錢取得注意
當事人接到自稱銀行人員的電話，對方聲稱其身分資料遭冒用，涉及重大洗錢及詐欺案件。接著，又安排自稱警察、金融單位主管及檢察官的人員接續聯繫。
➥多個身分接連出現，使當事人誤以為正在接受正式調查，並逐漸相信對方提出的要求。
（二）以羈押、搜索家人及保密要求持續施壓
對方宣稱當事人多次未到案，可能遭拘提或羈押，又要求配合「帳戶調查」「金融監管」，交出存摺、提款卡及密碼。
➥對方還要求不得告知親友，否則家人也可能受到調查或搜索，並利用線上問話、錄音及檢察官身分，增加話術可信度。
（三）家庭變故後的情緒狀態，也須放入事實脈絡
當事人當時正經歷重大家庭變故，處於悲傷、焦慮及情緒低落的狀態。面對接連而來的司法威嚇，誤認交付帳戶是配合調查，而非讓陌生人取得犯罪工具。
➥這些情況不是單憑情緒低落就可以免責，而是需要與聯絡內容、交付經過及客觀紀錄互相核對，還原當時實際相信了什麼。
三、提供多個帳戶涉及什麼法律？不能混淆兩種故意
（一）現行洗錢防制法第22條的規定
依洗錢防制法第22條，無正當理由交付、提供帳戶或帳號予他人使用，若具有期約或收受對價、提供合計三個以上帳戶或帳號，或受告誡後五年內再犯等情形，可能涉及刑事處罰。同條第3項的法定刑為三年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣一百萬元以下罰金。沒有收錢，不代表提供多個帳戶就必然不受處罰。mojlaw.moj.gov.tw
➥本文以現行規定說明。舊資料可能使用第15條之2，個案適用仍須依行為時間及新舊法比較確認。
（二）提供帳戶的獨立犯罪，不以知道特定詐騙計畫為必要
無正當理由提供帳戶的獨立處罰規定，與幫助詐欺、幫助洗錢，是不同的犯罪類型。
➥不能把「檢方沒有證明我知道哪名被害人會被騙」，直接當成提供帳戶罪必然不成立的理由。辯護仍須針對該罪的要件，檢視交付方式、帳戶控制權、正當理由及主觀認知。mojlaw.moj.gov.tw
（三）受騙而欠缺構成要件認識，仍是重要爭點
本條立法理由說明，提供帳戶的規範著重於將控制權交予他人使用；也指出，行為人如果因受騙而對構成要件欠缺認識，可能因欠缺主觀故意而不成立處罰要件。mojlaw.moj.gov.tw
➥本案的辯護重點，是當事人誤認對方具有司法機關身分，對交付行為的性質產生錯誤認知。這與單純表示「不知道有這條法律」，並不是同一個問題。
四、交付三個以上帳戶無罪的4大辯護關鍵
（一）接受客觀交付事實，集中釐清主觀認知
本案不否認帳戶資料曾交付，也不否認後來有被害款項流入。律師將爭點集中在：當事人是否認識自己正在無正當理由下，提供帳戶供他人使用。帳戶數量及後續用途，是調查的重要資料；但不能取代交付當時主觀要件的證明。檢察官仍須就犯罪要件提出足夠證據，被告不因交出多個帳戶就負有證明自己無罪的義務。
（二）用通聯與對話還原假檢警的施壓過程
辯護團隊整理對方自稱的身分、接續聯繫方式、羈押與搜索話術，以及要求保密、交付帳戶的具體內容。這些資料能讓法院評估，當事人為何相信自己正在配合司法程序，以及受騙說法是否與客觀紀錄一致，避免只用事後冷靜視角判斷當時反應。
（三）核對原有存款與逾百萬元的自身損失
本案帳戶並非空帳戶，交付時留有當事人的存款，交付前也有家人匯入生活及家庭使用的資金。詐騙集團取得控制後，連同原有資金一併提領或轉出，造成當事人損失逾百萬元。律師將原始餘額、家人匯入款項及後續流向整理成可供查證的紀錄，支持當事人確實誤信假檢警、自己也蒙受重大損失的說明。
➥自身受損並非必然排除犯罪故意，但在本案中，是法院綜合判斷的重要資料。
（四）未取得報酬，與其他證據共同評價
本案沒有證據顯示當事人因提供帳戶取得報酬，反而承受重大財產損失。律師將這項事實與受騙過程、交付前後行為及金流一起提出。辯護並非主張「沒拿錢就一定無罪」，而是說明整體證據是否足以支持其受騙認知，以及是否仍存在不能排除的合理懷疑。
五、法院為什麼判無罪？不能用帳戶結果倒推犯罪故意
依本案資料，法院審酌當事人遭假檢警話術施壓、當時的情緒狀態、帳戶內原有存款、交付後的重大損失及沒有取得報酬等情況，認為檢方提出的證據不足以使法院確信相關犯罪故意存在。刑事訴訟法第301條規定，不能證明被告犯罪時，應作成無罪判決。本案應理解為主觀要件的證明不足，而非只因當事人值得同情就免除責任。web.law.ntpc.gov.tw
👨🏻⚖️詐騙集團後來利用帳戶犯罪，不能直接證明帳戶名義人在交付當時，就具有被指控罪名要求的故意；仍須綜合證據判斷。
六、收到簡易判決處刑聲請，是否已經沒有辯護空間？
不是。檢察官的聲請是向法院提出處刑請求，並非法院已經判決有罪。刑事訴訟法第452條及相關規定，設有改依通常程序審判的機制，包括法院認為應作成無罪判決等情形。不能因為案件以簡易程序聲請，就認為法院一定會依檢方意見判刑。judicial.gov.tw
📑收到法院通知後，仍應確認聲請書指控的法條、事實與證據，及時提出答辯或依法聲請調查有利資料，不要只等待判決結果。
七、已交出存摺、提款卡及密碼，應立即做哪些事？
（一）聯絡銀行，防止損失持續擴大
通知銀行可能遭詐騙，依銀行指示辦理掛失、停用或變更登入權限。若收到不明款項，不要再依對方指示提款或轉往指定帳戶。
（二）保存來電、對話與交易資料
保留來電紀錄、既有通話錄音、簡訊、LINE對話、電子郵件及對方傳送的文件。整理交易明細、原有餘額、家人匯款及遭轉出款項，區分自己的損失與他人的被害款項。
（三）向真正的機關查證並報案
警政署提醒，檢警不會以電話要求交付存摺、提款卡、密碼，或將資金交由所謂監管帳戶保管。遇到類似要求，可撥打165或110查證。npa.gov.tw
可參閱警政署假檢警監管帳戶防詐提醒。查證時不要使用詐騙者提供的電話或連結。
（四）整理時間軸，再準備警詢與偵訊
記錄每次聯絡、對方說法、交付時間與方式，以及何時發現異常。向警方報案並保存受理資料；接受詢問前，可由律師協助釐清指控與證據。
➥其他類型的受騙提供帳戶案件，可參考謙聖人頭帳戶案例整理，但每件案件仍須分別評估。
八、常見問題
（一）遭假檢警詐騙，還有爭取交付三個以上帳戶無罪的機會嗎？
有辯護空間，但結果取決於具體證據。應呈現對方如何冒充機關、當事人相信了什麼，以及帳戶交付與資金流失的完整經過，不能只提出沒有佐證的受騙說法。
（二）沒有拿到報酬，就不會成立提供帳戶罪嗎？
不是。現行規定除對價情形外，也包含提供合計三個以上帳戶或帳號，以及告誡後五年內再犯等情形。仍須確認其他要件。
（三）自己也被騙走存款，可以證明一定沒有故意嗎？
不能單獨作出這個結論。自身損失可以支持受騙背景，但仍須與對話、交付原因、行為變化及其他資料一起判斷。
（四）我不知道帳戶會用來詐騙，是否就能免責？
不一定。提供帳戶的獨立犯罪與幫助詐欺、幫助洗錢的要件不同，不能只用是否知道後續詐騙計畫回答全部問題。
（五）已被聲請簡易判決處刑，還可以提出證據嗎？
可以依法提出答辯、證據及調查聲請。法院不會只因檢察官聲請處刑，就當然認定有罪；應留意法院通知及程序進度。
（六）一審無罪，帳戶限制就會自動解除嗎？
不能直接如此推論。警示帳戶、告誡與其他金融限制可能涉及不同依據，也須確認判決及後續程序狀態，再向相關機關或銀行辦理。
九、謙聖國際法律事務所：以完整證據釐清帳戶責任
面對帳戶遭詐騙利用的案件，辯護需要回答的，不只是「交出了幾個帳戶」，還包括對方如何取得信任、當事人如何理解交付要求，以及客觀紀錄能否支持其說法。
👨🏻⚖️謙聖國際法律事務所可依案件階段，協助整理受騙時間軸、分析帳戶金流、準備警詢及偵查答辯，並於法院審理時提出法律主張與證據調查聲請。相關服務可參閱謙聖刑事與詐欺案件服務介紹。
若已收到警察、調查局、地檢署或法院通知，建議準備通知書、交易明細、通聯與對話紀錄、報案資料及事件時間軸，與律師討論後續策略。
※ 本案例已去識別化，僅說明特定個案的一審無罪結果，不代表所有提供多個帳戶的案件均可無罪，也不保證判決確定、解除帳戶限制或其他特定結果。
ㅤ
📢【24h免費法律諮詢】
🏛 台北所：台北市萬華區康定路64號6樓｜02-2388-8962
🏛 桃園所：桃園市桃園區新埔六街95號17樓｜(03)3150-034
🏛 高雄所：高雄市鼓山區明誠三路687號3樓
LINE 免費諮詢：@lawuicc001
IG：chien.sheng_
FB：謙聖國際法律事務所
💳 提供多種支付方式：現金、信用卡、銀行轉帳
|
詐欺案件處理 |
毒品案件辯護 |
|
車手案件諮詢 |
家事訴訟服務 |
