運輸毒品案一審無罪案例的關鍵，不只在於貨物是否查獲毒品，更在於檢方能否證明搬運人員知道或預見貨物涉及毒品，並具有共同犯罪的故意。本案當事人是機場貨運倉儲基層人員，因依工作指示整理及搬運貨物，被起訴共同運輸第四級毒品及私運管制物品進口。
💡謙聖國際法律事務所王聖傑律師、葉泳新律師從工作流程、主管指示、監視器及證人供述切入，說明客觀搬運行為與犯罪故意不能直接畫上等號。桃園地方法院一審最終判決當事人無罪。
一、運輸毒品案一審無罪案例：基層倉儲人員為何被起訴？
本案涉及一批從境外運抵臺灣的貨物，在機場貨運倉儲區進行拆理、清關及出倉作業時，遭查獲內含大量第四級毒品；依案件資料，檢方認為貨物進口與清關過程涉及變更申報、調整輸送流程、替換供查驗貨物及整理條碼等情形，懷疑相關人員共同掩護貨物通關。
當事人的職務是拆理、搬運及整理貨物。案發時，他依現場主管及工作指示，把貨物放入貨櫃，再移至指定區域。檢方主張當事人已預見貨物可能涉及毒品或管制物品，仍參與運輸與私運。因此，除了調查貨物本身，也必須釐清當事人究竟知道哪些資訊，是否參與異常通關安排，以及有無共同犯意。
★不能把案件中其他人的行為，不加區分地全部歸到基層搬運人員身上。
二、被控運輸第四級毒品與走私，刑責有多重？
🚨本案涉及兩項起訴罪名：
- 毒品危害防制條例第4條第4項：運輸第四級毒品罪。
- 懲治走私條例第2條第1項：私運管制物品進口罪。
運輸第四級毒品的法定刑為五年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。私運管制物品進口則另有走私罪規定。law.moj.gov.tw
➠這些是法定刑，不等於當事人已經成立犯罪，也不能用查獲數量直接推算每一名被告的刑度。法院仍須審查行為、主觀故意、共同參與及證據。因此，本案辯護先處理的是犯罪是否成立，並非直接接受共犯指控後只求輕判。
三、爭點核心：搬過貨物，不等於知道貨物內有毒品
本案當事人沒有否認依工作指示搬運貨物。辯護團隊將案件拆成兩個不同的證明問題：
▪️第一，當事人是否曾接觸、整理或搬運涉案貨物。
▪️第二，當事人是否知道或預見毒品運輸與私運犯罪，並以共同犯罪的意思參與。
監視器能顯示搬運動作，但這項動作本身不能直接回答第二個問題。依刑法第13條，故意也包括預見犯罪事實可能發生，且其發生不違背本意的情況。因此，不能只主張「沒有親眼看到毒品」，就認為必然免責；仍須檢視指示內容、貨物異常、聯繫及利益等資料。law.moj.gov.tw
★同樣地，單純事後看起來可疑，也不能取代對當事人行為時認知的證明。
四、謙聖團隊如何建立無罪答辯？
1. 還原倉儲工作流程，提出合理解釋
由王聖傑律師與葉泳新律師共同處理辯護，先核對當事人的職務、現場主管指示及作業方式；依案件資料，相關證人說明，現場每天處理大量貨物，拆理後不一定全部留在倉內；依指示移至指定管制區域暫放，可能是一般作業安排。
★這些資料讓法院有依據比較：同一搬運動作，是正常工作流程，還是犯罪分工的一部分。
2. 區分現場指示與犯罪指示
主管要求移動貨物，不當然等於要求掩護毒品通關。
辯護團隊檢視誰下達指示、具體要求是什麼，以及當事人是否被告知貨物內容。依個案資料，未有足夠證據證明當事人接獲協助毒品通關、替換查驗貨物或規避檢查的犯罪指示。這項區分有助於避免把一般職場服從與共同犯罪的意思聯絡混為一談。
3. 核對聯繫、分工與特殊利益
辯護進一步檢視當事人與其他涉案人員間，是否存在事前謀議、犯罪聯繫、分工或報酬約定。
依案件資料，沒有足夠證據證明當事人參與犯罪計畫，也未顯示其因本案取得特殊利益。未取得利益是可供評估的事實，但不是單獨免責的法律條件；仍須與其他證據一起判斷。
4. 將監視器與供述放回完整脈絡
辯護不是只說「畫面不能證明心理」，而是把畫面與工作規定、指示來源、證人證詞及當日流程相互核對。
📢 其中包括：
- 當事人的動作是否符合平時職務。
- 暫放貨物是否具有正常作業理由。
- 有無參與異常通關安排的證據。
- 證人是否確實知道當事人的認知。
- 各項供述是否與客觀資料相符。
監視器及間接證據仍可能支持犯罪故意的推認，不能一概否定。重點是本案證據整體是否足以支持有罪結論。
5. 回到檢方舉證責任與合理懷疑
刑事訴訟法第161條規定，檢察官對被告犯罪事實負舉證責任；第301條規定，不能證明犯罪或行為不罰者，應判決無罪。law.moj.gov.tw
★本案答辯重點是，貨物內查獲毒品，與當事人知情並共同參與，是不同待證事實。不能僅因前者成立，就省略後者的證明。
五、法院為何判決當事人無罪？
依案件資料，桃園地方法院認為，當事人確實依指示處理及搬運貨物，但現有證據不足以證明其知道貨物內含毒品，或與他人具有共同運輸及私運的犯意聯絡。
🔎個案判斷重點包括：
- 當事人的搬運行為具有一般工作流程的合理解釋。
- 未有足夠證據證明有人告知貨物內容。
- 未證明當事人受指示參與犯罪性的通關安排。
- 未有足夠資料證明事前犯罪聯繫、分工或特殊報酬約定。
法院因此作成一審無罪判決。這個結果不代表貨物合法，也不代表其他涉案人員均無罪，而是針對本案當事人的犯罪證明不足所作判斷；判決是否已確定，仍應以後續裁判及正式資料確認。
六、倉儲、物流人員被調查，應保存哪些證據？
若因工作接觸貨物而被調查，應及早保存能說明職務與認知的資料：
- 勞動契約、職務說明、班表及出勤紀錄。
- 公司作業規定、貨物處理單及交接紀錄。
- 主管指示、工作群組與完整通訊內容。
- 當日工作時間線及其他在場人員資訊。
- 薪資、加班費與其他款項紀錄。
- 通知書、傳票、搜索扣押文件及已取得的訴訟資料。
監視器與系統紀錄可能有保存期限，應及早提出具體調查方向。只能依法保存或請求調查，不應擅自登入公司系統、取得無權存取的資料。
不要刪除訊息、修改紀錄或要求同事統一說法。對不記得的時間與細節，應說明需要核對，不要以猜測補足；接受詢問前，也應確認自己的程序身分。犯罪嫌疑人依法可以選任辯護人，並有保持緘默及請求調查有利證據等權利。law.moj.gov.tw
七、依主管指示或只接觸一名聯絡人，就一定無罪嗎？
➠不一定。正常工作外觀可以提供合理解釋，但不會自動排除刑事責任。
若證據顯示行為人明知犯罪仍配合，或預見犯罪可能發生且容任，仍可能成立相應責任。未與所有涉案人員直接聯絡，也不當然排除共同犯罪。
本案值得參考的，是辯護如何以具體資料釐清行為人的資訊範圍，並要求檢方就每一名被告個別舉證，而不是把「聽主管的」當作通用免責理由。同樣是搬運貨物，不同案件可能因指示內容、異常程度、操作方式及聯繫紀錄不同，得到不同法律評價。
八、常見問題FAQ
Q1：運輸毒品案一審無罪案例，可以直接套用在我的案件嗎？
不能。可參考工作流程、主觀故意與證據比對的方法，但須比較自己的指示內容、貨物處理、聯繫及金流等資料。
Q2：監視器拍到我搬貨，就能證明我知道有毒品嗎？
單一動作未必足夠，但法院可結合其他證據判斷。應提出完整作業脈絡，不能只否認畫面的證據價值。
Q3：我沒有拿到額外報酬，就一定不是共犯嗎？
不是。沒有特殊利益可能有助於說明，但犯罪成立不以取得報酬為必要，仍須整體判斷。
Q4：被調查局通知，可以請律師陪同嗎？
犯罪嫌疑人依法可以選任辯護人。應先核對通知身分、案由與日期，再與律師討論陪同及資料準備。
Q5：運輸第四級毒品，可以單純繳錢結案嗎？
不能這樣理解。這是重罪，是否有替代執行方式須符合法定條件；本案取得的是一審無罪，並非以繳款代替刑罰。
Q6：一審無罪，代表案件已經完全結束嗎？
不一定。應確認有無上訴及判決是否確定，不能把一審結果直接寫成無罪定讞。
謙聖國際法律事務所：從工作流程與證據釐清個別責任👨🏻⚖️
本案由王聖傑律師、葉泳新律師共同辯護，透過還原倉儲作業、區分工作與犯罪指示，並比對監視器及證人供述，爭取桃園地方法院一審無罪；如果你或家人因搬運貨物、協助物流或通關作業，被指控運輸毒品或走私，請及早攜帶通知書、起訴書及工作資料諮詢。案件尚在詢問、偵查或法院審理，所需處理方式也會不同。
📝諮詢方式：
- LINE法律諮詢｜@lawuicc001
- 電話：03-3150-034
延伸閱讀與參考法規
- 跨國海運運輸毒品案件，謙聖協助爭取交保
- 被指控販賣毒品，供述與補強證據不足的無罪案例
- 毒品危害防制條例第4條：製造、運輸及販賣毒品刑責
- 懲治走私條例：私運管制物品進出口規定
- 刑事訴訟法第161條：檢察官舉證責任
- 刑事訴訟法第301條：無罪判決規定
※ 本文為去識別化個案分享與一般法律資訊。本案為桃園地方法院一審無罪判決，是否上訴或確定應以後續裁判及正式資料為準；其他案件仍須依完整卷證與適用法令評估，不構成結果保證。
📢【24h免費法律諮詢】
🏛 台北所：台北市萬華區康定路64號6樓｜02-2388-8962
🏛 桃園所：桃園市桃園區新埔六街95號17樓｜(03)3150-034
🏛 高雄所：高雄市鼓山區明誠三路687號3樓
LINE 免費諮詢：@lawuicc001
IG：chien.sheng_
FB：謙聖國際法律事務所
💳 提供多種支付方式：現金、信用卡、銀行轉帳
|
詐欺案件處理 |
毒品案件辯護 |
|
車手案件諮詢 |
家事訴訟服務 |
