※本文為公開法院判決之法律見解分析，非謙聖國際法律事務所承辦案件。內容經去識別化與法律專業整理，僅供一般法律知識參考。
一、案件背景：虛擬貨幣詐騙與面交車手爭議
近年詐騙集團經常以「虛擬貨幣投資」為名誘騙民眾交付現金，詐騙結構多半層層分工，最末端的「面交車手」往往是第一個被警方逮捕的人。
在高雄地方法院114年度訴字第321號案件中，一名被告依上游指示到現場收取現金，被控「三人以上共同加重詐欺罪」。然而，法院最終認為該被告未參與詐術核心行為、也未明知詐騙情節，因而判決無罪。
這起案件，為實務上「詐騙面交車手」的無罪認定提供了重要參考依據。
二、法院見解：沒有共同犯意，就不該定罪
法院指出，雖然被告實際到場收款，但以下情節顯示他並非詐騙共犯：
1.未參與詐術過程——被告並未與被害人接觸或傳遞虛偽投資訊息
2.不知詐騙內容——沒有證據顯示他了解整體詐騙架構
3.未獲不法利益——被告僅執行上游指令，沒有分贓或額外報酬
法院因此認定，行為雖涉及金錢收取，但屬於被上游利用的「機械性行為」，並不具備詐欺共犯的主觀故意。檢察官若無法提出具體證據證明「明知」，依法應適用無罪推定原則。
三、法律依據與原則
本案法院依據《刑法》第339條之4（加重詐欺罪）、《刑事訴訟法》第154條、第301條等條文，強調以下重點原則：
1.舉證責任歸屬於檢方：無證據不得認定有罪
2.無罪推定原則：若被告未明知金流或詐術內容，不得以推測定罪
3.共同犯意須具體存在：若僅限執行收款行為、未參與策劃，不屬詐欺共犯
因此，法院明確指出，「收錢」並不等同於「詐欺共犯」。
四、實務啟示：面交車手常見的誤會
現實中，許多年輕人因網路徵才訊息或臨時打工而誤成「面交車手」。
這類案件常見的法律爭點包括：
1.行為人是否知道金錢與詐騙有關；
2.是否參與詐術或幫忙聯繫被害人；
3.是否有分贓、報酬或與上游有持續聯繫；
4.金流是否已進入他人帳戶（涉及洗錢未遂問題）。
若這些關鍵環節皆未被證實，法院通常不會輕易認定共犯。
五、辯護重點與策略方向
辯護律師在這類案件中，會針對下列幾點進行主張：
1.強調被告僅臨時受雇、並不知情
2.檢視通訊紀錄，排除與詐術內容有直接聯繫
3.分析報酬結構，證明無參與詐騙動機
4.若被捕時金錢尚未交付上游，可主張僅屬未遂階段
這些辯護方向，都是爭取無罪判決的關鍵。
六、結語：司法的界線——被利用與共犯的差別
高雄地方法院此判決再次提醒社會：
刑事責任必須建立在「明知」與「故意」上，不能因被利用、出現在現場就被推定有罪。
在虛擬貨幣詐騙案件中，車手常是最前線被捕的角色，但真正的詐騙核心往往在海外或暗網。如果行為人沒有參與詐術、沒有分贓、也沒有主觀故意，就應受到法律保障，免於被錯誤定罪。
📌 法律參考條文
《刑法》第339條之4（加重詐欺罪，未遂亦罰）
《刑事訴訟法》第154條、第301條（證據原則與無罪推定）
《洗錢防制法》第19條、第23條第3項（洗錢罪與自白減刑）
⚖️ 謙聖國際法律事務所提醒您
詐欺與洗錢案件的偵辦，往往涉及「角色定位」與「故意認定」的細節爭議。
若您或家人因「面交收款」、「協助領錢」等行為遭警方逮捕或羈押，請立即尋求專業律師協助，在最短時間內釐清事實與責任。
謙聖國際法律事務所專辦刑事案件，全台案件支援，已累積超過一千件不起訴與無罪判決實績，擅長處理詐欺、洗錢與警示帳戶案件的辯護策略。
全台刑事案件即時支援｜詐欺車手辯護、洗錢防制法案件專線
✅ 24h免費法律諮詢
🏛 台北所：台北市萬華區康定路64號6樓｜02-2388-8962
🏛 桃園所：桃園市桃園區新埔六街95號17樓｜(03)3150-034
全台刑事案件緊急支援服務｜律師兩小時內抵達陪偵
LINE 免費諮詢：@lawuicc001
IG：chien.sheng_
FB：謙聖國際法律事務所
💳 提供多種支付方式：現金、信用卡、銀行轉帳
|
詐欺案件處理 |
毒品案件辯護 |
|
車手案件諮詢 |
家事訴訟服務 |
