文章目錄 隱藏

在刑事案件中，被告若在偵查及審判過程中皆自白犯罪，通常被視為有悔意，而有機會獲得減刑。

然而，若被告在偵查階段否認犯行，直到案件被起訴、進入法院審理後才認罪，是否仍有適用「偵審中自白減刑」的空間？這是在法庭上一個重要的爭點。

實務上的減刑原則

根據我國刑事訴訟的實務常規，「偵審中自白」的減刑優惠，原則上要求被告從最初的警詢階段開始，就必須坦承犯行。

如果被告在偵查過程中始終否認犯罪，僅在審判階段才改變態度、坦承犯行，一般情況下將難以獲得減刑的寬待。

最高法院確立的例外情況

儘管前述原則相當嚴格，但最高法院在其判決中也考量到特殊情況，並非完全沒有例外。根據最高法院 100 年度臺上字第 3692 號判決的意旨，如果執法機關在程序上有疏漏，導致被告無法及時行使其權利，情況則有所不同。

該判決指出，若警方在警詢時，或檢察官在起訴前，並未具體告知被告其所涉嫌的罪名與相關犯罪事實，使得被告實際上沒有機會針對案情進行辯解或自白，那麼，即便被告遲至審判中才自白，法官仍應考量給予減刑的機會。

這項例外確保了被告的程序權益不因偵查機關的疏失而受損。

在特定案件中，被告可能因為對複雜法律概念（例如「間接故意」）的理解不足，而未能在偵查初期做出自白。

這種情況下，若被告在委任律師、充分理解法律意涵後，於法院首次開庭時便立即自白認罪，辯護方即可主張此情況應構成前述的例外，有適用減刑的空間。

關鍵在於證明被告在偵查階段的否認，並非出於惡意隱瞞，而是源於對法律內容的誤解或資訊不對等。當此障礙被排除後，被告的立即自白便可被視為真誠悔悟的表現。

雖然「偵審中自白減刑」的適用有其嚴格的時點要求，但司法實務並非僵化不變。

在特定條件下，即使被告未能在偵查初期自白，只要能證明其程序權益未獲充分保障，或存在其他合理事由，於審判中的自白仍可能被法院接納為減刑的依據。這也彰顯了刑事訴訟程序不僅追求真實發現，更重視對被告實質正義的保障。

謙聖國際法律事務所提醒您，刑事案件的辯護策略極其專業且複雜，若您或親友面臨相關法律問題，建議儘速尋求專業律師的協助，以確保您的權益獲得最大保障。

💳 提供多種支付方式：現金、信用卡、銀行轉帳

詐欺案件處理

毒品案件辯護

車手案件諮詢

家事訴訟服務