依托咪酯菸油加甘油算製造毒品嗎？不能只看是否添加、攪拌或分裝，就直接認定成立製造毒品罪。物理加工可能構成犯罪，但仍須依實際處理過程、物品原有狀態、主觀犯意及相關證據，判斷是否符合製造的法律要件。臺灣士林地方法院115年度訴字第547號刑事判決，對一名將既有含毒品菸油加入非毒品物質、供自己使用的被告，就製造第二級毒品部分判決無罪。這份判決的參考價值，在於要求具體審查行為，而不是宣告添加甘油、香精一律合法。
💡本文分享的是公開裁判分析。該案並非謙聖國際法律事務所承辦，也不是本所成功案例；本次未確認判決是否上訴或確定，不能將一審結果當作其他案件的保證。
一、依托咪酯菸油加甘油算製造毒品嗎？本案法院如何判斷
依2026年8月26日的判決，被告取得的物品原本就是含依托咪酯的菸油，後續加入丙二醇、甘油及香精，並注入菸彈殼。被告說明，處理目的是稀釋後方便自己使用，並非轉售。法院確認相關混合、分裝事實，也確認扣案菸彈含有依托咪酯。但這些事實成立，仍不等於製造罪已經成立。
📑判決理由主要包括：
- 添加的丙二醇、甘油及香精，在本案認定中都不是毒品。
- 依現有證據，未形成新型態的毒品混合物，亦難認有改變原毒品成分、效用或型態。
- 本案自用稀釋的處理方式，難認達到改善毒品特性的優化加工。
- 檢方引用的其他裁判，與本案既有菸油的處理情形存在重要差異。
➠法院綜合判斷後，認為不足以確信被告成立製造第二級毒品罪，因此判決無罪。完整理由可參閱士林地院115年度訴字第547號判決；這些理由必須放回本案整體證據理解。不能只抽出「添加物不是毒品」或「為了自用」，就認為所有類似處理都不會犯罪。
二、依托咪酯目前是第一級，為什麼判決仍寫第二級？
本案涉及2025年的行為；依托咪酯則已自2026年6月27日起升列第一級毒品。閱讀判決時，應區分行為當時的分級與現在的分級。dtdo.gov.taipei
製造第二級毒品，依《毒品危害防制條例》第4條，法定刑為無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科1,500萬元以下罰金。製造第一級毒品，同條規定的法定刑則為死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科3,000萬元以下罰金。個案仍須審查犯罪成立、減刑事由及刑罰適用限制。law.moj.gov.tw
依《刑法》第2條，行為後法律變更，原則上適用行為時法律；後來法律較有利時，才適用最有利的法律。不能因為審判時已提高分級，就直接將事後較重的處罰套用於先前行為。law.moj.gov.tw
➠分級影響刑責，但不取代製造要件的審查。即使涉及第一級毒品，檢方仍須證明符合製造罪的行為與主觀要件。
三、沒有化學反應，也可能構成製造；單純混合則須整體判斷
⚠️毒品製造並不限於化學合成或從原料提煉。
本案引用最高法院110年度台上字第521號等判決意旨，說明製造可能包括改變成分、效用、型態，或混合數種毒品形成新型態混合物等加工行為。但對封口、包裝、添加非毒品物質，以及分裝、混合自行施用的毒品等情形，仍須觀察整體過程，不能一概認定都是製造。
因此，兩種說法都過度簡化：
- 「沒有化學變化，所以一定不是製造。」
- 「只要攪拌、分裝，就一定成立製造罪。」
➠更重要的問題是：當事人取得的物品原本是什麼？後續處理是否具有法律上重要的改變？相關工具、對話及鑑定，能否支持檢方對行為的評價？
➠單靠「調配」「加工」這些名稱，不能代替具體事實與證據。
四、自用、合法添加物與咖啡包案件，應如何區別？
4.1 自用目的，不是製造罪的豁免條件
本案法院將自用稀釋納入整體判斷，不代表只要主張自用就能排除製造罪。若客觀處理已符合製造要件，仍可能成立犯罪。供他人使用或販賣，也不是製造罪必須具備的條件。不能因為查不到買家，就認為製造指控一定不成立。
4.2 添加物合法，不代表加工結果一定合法
非毒品物質也可能被用來製成含毒品的另一種使用型態。因此，甘油或香精本身不屬毒品，並不足以單獨排除製造責任。另外，混合二種以上毒品的加重規定，與毒品摻入非毒品物質不同。未符合混合毒品加重要件，也不代表製造罪本身必然不成立。相關規定可參閱《毒品危害防制條例》第9條。
4.3 引用其他判決，要比較完整案件事實
本案檢方援引毒品果汁粉包、混合製品等裁判，主張增香、添味與方便施用屬於製造。士林地院則認為，那些案件的加工方式、原有材料與供應情形，和本案既有菸油的自用稀釋不同。辯護時，應具體比較這些差異，而不是只引用某份無罪判決的結論。法院是否接受，仍取決於本案證據。
五、驗出毒品、承認分裝，是否足以證明製造？
5.1 鑑定確認成分，還要證明製造行為
檢出依托咪酯，可以證明受檢物含有該成分；但當事人是否製造、做過哪些處理，仍是其他待證事項。律師應核對鑑定範圍、扣案物與現場資料，確認證據能回答哪些問題。例如，鑑定是否只有成分檢驗？其他資料能否證明加工前後的狀態？實際操作者與當事人的關係是否清楚？
➙不過，沒有加工前後的比較鑑定，也不代表必然無罪。通訊、影像、證人或其他證據，仍可能支持製造指控。
5.2 承認動作，仍可爭執罪名的法律評價
承認曾添加、攪拌或分裝，不等於法院必須接受「這就是製造」的結論；本案被告承認具體處理事實，法院仍進一步判斷該行為是否該當製造罪。這說明事實陳述與法律評價應分別審查。
《刑事訴訟法》第156條也規定，被告或共犯的自白不能作為有罪判決的唯一證據。律師應核對筆錄與客觀資料，提出有依據的主張，而不是要求當事人任意改口。law.moj.gov.tw
➙犯罪事實須依證據認定。合理懷疑是否存在，必須由法院綜合全部證據判斷，並非被告只要否認就一定無罪。law.moj.gov.tw
六、製造無罪，不代表持有、施用與沒收都沒有責任
本案主文有三個不同結果：
- 製造第二級毒品部分：無罪。
- 持有第二級毒品部分：公訴不受理。
- 扣案依托咪酯菸彈：沒收銷燬。
製造部分的無罪，是法院未能認定製造指控成立。
持有部分則涉及同時持有不同種類第二級毒品、後續施用，以及另案觀察勒戒程序。法院認為，本案持有行為受相關施用行為吸收，並為另案觀察勒戒案件效力所及，不應再單獨追訴，因此判不受理；這不是「持有毒品合法」，也不是所有持有案件都能套用。持有數量、目的與施用的關係不同，法律結果可能不同。
★此外，即使製造罪判無罪，毒品仍可能依法沒收銷燬；施用案件也可能另有刑事程序或戒癮處遇。閱讀判決應分別確認各項結果。
七、被控調配毒品菸油，應先整理哪些辯護資料？
謙聖國際法律事務所認為，這類案件應先確認罪名與證據，再決定是否以無罪、罪名爭執或減刑作為主要方向。
👨🏻⚖️建議由律師依案件資料逐項核對：
- 行為時間：確認當時分級與新舊法適用。
- 原始物品：釐清取得時的狀態，以及後續實際處理。
- 鑑定內容：確認成分、純度或其他檢驗能證明的範圍。
- 通訊與金流：核對用途、往來對象及是否存在其他交易。
- 現場與扣案物：確認工具、容器與各人的實際參與。
- 筆錄內容：區分具體動作與訊問中使用的法律名稱。
- 裁判差異：比較檢方引用案件與本案的重要事實。
- 其他責任：評估持有、施用、轉讓或販賣等問題。
不要為了配合某份判決，事後將所有行為一律描述成自用；也不要刪除對話、搬移物品或與他人統一說詞；可先保存搜索扣押文件、傳票、起訴書及既有交易資料，由律師協助確認哪些證據需要調查。對不理解的問題，不應猜測作答。
📑延伸閱讀：
八、常見問題FAQ
Q1：依托咪酯菸油加甘油算製造毒品嗎？
不一定，要依原物品狀態、實際處理、主觀犯意及全案證據判斷。本案製造部分雖判無罪，但不能據此認定所有添加、稀釋或分裝都合法。
Q2：我只是自己使用，是否一定不成立製造？
不是。自用可能是判斷因素，但不會自動排除製造罪。客觀行為符合要件時，仍可能成立犯罪。
Q3：沒有製造罪，是否就沒有其他毒品責任？
不是。持有、施用、轉讓、販賣及沒收等問題，仍須分別審查。本案也有另案觀察勒戒程序及毒品沒收銷燬。
Q4：現在查到依托咪酯，都應以第一級處理嗎？
應確認行為時間、物質品項及適用規定。依托咪酯已自2026年6月27日起升列第一級，但先前行為不能只因後來提高分級，就直接適用較重處罰。
Q5：已在警詢承認「調配」，還能答辯嗎？
可以核對實際陳述及證據，爭執法律上的製造要件是否成立。但應忠於事實，不能任意改口或捏造自用理由。
Q6：這是謙聖協助取得的無罪案例嗎？
不是。本文是公開裁判分析，該案非本所承辦。本次未確認是否上訴或確定，也不保證其他案件獲得相同結果。若您或家人因毒品菸油、煙彈或分裝行為，被指控製造毒品，可攜帶搜索扣押資料、傳票及起訴書，尋求刑事律師協助，先釐清行為時間、製造要件與證據，再評估適合的答辯方向。
※本文提供一般法律資訊，不取代個案法律意見。判決分析以公開一審理由為限；實際責任仍應依行為時規定、完整卷證及後續裁判判斷。
📢【24h免費法律諮詢】
🏛 台北所：台北市萬華區康定路64號6樓｜02-2388-8962
🏛 桃園所：桃園市桃園區新埔六街95號17樓｜(03)3150-034
🏛 高雄所：高雄市鼓山區明誠三路687號3樓
LINE 免費諮詢：@lawuicc001
IG：chien.sheng_
FB：謙聖國際法律事務所
💳 提供多種支付方式：現金、信用卡、銀行轉帳
|
詐欺案件處理 |
毒品案件辯護 |
|
車手案件諮詢 |
家事訴訟服務 |
