傷害撤告後恐嚇罪還要審嗎？先恐嚇、後傷害案件的6大法律重點

傷害撤告後恐嚇罪還要審嗎？如果恐嚇的犯罪事實已經合法起訴，法院仍應就恐嚇部分審理。普通傷害原則上是告訴乃論，告訴人依法撤回後，法院應就該部分判決不受理；但恐嚇危害安全罪不以告訴為追訴條件。即使檢察官原本認為恐嚇應由後續傷害吸收，也不能因此認定整件刑案都已結束。 law.moj.gov.tw

1. 傷害撤告後恐嚇罪還要審嗎？先分清兩罪的追訴條件

《刑法》第277條第1項的普通傷害罪，依第287條原則上屬於告訴乃論。但公務員於執行職務時犯普通傷害罪，法律另有例外。個案能否透過撤告終結，應先確認實際起訴的罪名和適用條文。 law.moj.gov.tw

➠依《刑事訴訟法》第238條，告訴人得在第一審辯論終結前撤回告訴，撤回後不得再行告訴。案件若已起訴，普通傷害的告訴經合法撤回，法院應依第303條第3款就該部分判決不受理。這是因為欠缺繼續追訴的程序條件，法院並未因此認定傷害有罪或無罪。 web.law.ntpc.gov.tw

➠《刑法》第305條的恐嚇危害安全罪則屬非告訴乃論。即使被害人表示不再追究，也不會因此阻止偵查或審判；和解情形仍可能成為法院量刑時考量的因素。 tpc.moj.gov.tw

2. 先出言威脅、再動手傷人，兩個行為一定會被當成一罪嗎？

假設甲先對乙說要打死他，接著出手造成乙受傷。檢察官在起訴書中具體記載兩段經過，也列出恐嚇危害安全罪與普通傷害罪，但認為先前的威脅已由後續傷害吸收，所以主張只論傷害罪。這裡所說的「吸收」，是指後一個犯罪已足以涵蓋前一行為的不法內涵，因此不再另論前一罪。 tps.judicial.gov.tw

行為有先後順序，並不足以認定有吸收關係。還要看威脅的內容、兩段行為的時間與情境、侵害的法益，以及後續傷害是否足以完整評價先前的威脅。例如，若行為人先揚言傷害對方家人，後來卻對被害人本人動手，就不能只因兩件事發生在同一場爭執，便認定先前的威脅已被吸收。 tps.judicial.gov.tw

3. 傷害部分不受理，為什麼不能直接把恐嚇一併排除？

爭議在於，法院應該依起訴書原本的罪數評價，把兩段行為一併作程序處理；還是應把傷害撤告的效果與恐嚇是否已起訴分開判斷？前一種看法擔心，單獨審理恐嚇可能割裂原先的起訴範圍；後一種看法則認為，檢察官主張吸收，並不會使已經起訴的恐嚇事實退出審判範圍。 lawbot.tw

臺灣桃園地方法院113年度易字第323號判決援引最高法院107年度台上字第4799號判決指出，吸收關係以前後行為中負責吸收的那一罪已經論罪為前提。如果該罪因欠缺追訴條件而未論罪，已起訴的另一行為仍應裁判。桃園地院的個案涉及傷害與強制；用來理解本文情境的，是判決說明的吸收原則。 data.judicial.gov.tw

➥因此，在本文的假設中，若傷害部分因撤告而不受理，且恐嚇部分已合法起訴，法院仍應就恐嚇進行實體審理。接下來才是證據問題：檢察官能否證明被告確有恐嚇行為，並且致生安全上的危害。 data.judicial.gov.tw

4. 起訴書沒列恐嚇罪，法院就一定不能審嗎？

依《刑事訴訟法》第264條，起訴書應記載犯罪事實、證據及所犯法條。判斷審判範圍時，要一起讀「犯罪事實」與「證據並所犯法條」，不能只看起訴書最後列了哪一條。 law.moj.gov.tw

• 具體寫明威脅行為，也列出《刑法》第305條：即使檢察官主張恐嚇由傷害吸收，這些記載仍支持恐嚇已納入起訴範圍。
• 具體寫明相關行為，但沒列第305條：須進一步判斷，該行為是否已包含在起訴的犯罪事實內，以及是否能在同一基本事實範圍內適用其他法條。
• 只寫雙方曾有口角，或只把威脅當成背景：不能僅憑這些描述，就把另一個獨立的恐嚇事件納入審判。

➥《刑事訴訟法》第268條禁止法院審判未經起訴的犯罪；第300條則容許法院就已起訴的犯罪事實變更適用法條。法院可以重新判斷已起訴事實適用哪一條法律，但不能藉此加入未經起訴的新事實。 law.moj.gov.tw

5. 法院審理恐嚇時，要查哪些證據？

法院會查明威脅的具體內容、是否傳達給被害人、當時的情境，以及是否因而危害被害人的安全。《刑法》第305條涵蓋對生命、身體、自由、名譽或財產的威脅；一句氣話是否達到構成要件，仍須結合前後對話、當事人反應和其他證據判斷。傷勢或驗傷紀錄可以說明衝突造成的傷害，但不能單獨證明先前說了什麼。 law.moj.gov.tw

➥若法院要就原先被主張吸收的恐嚇部分獨立審理，也應讓被告清楚知道所受指控，並有機會對相關證據和法律適用提出意見。檢察官仍負舉證責任；證據不足以證明恐嚇成立時，法院應判決無罪。 law.moj.gov.tw

6. 和解或撤回傷害告訴前，應確認哪些文件？

先比對起訴書與和解書，確認哪些罪名已經起訴、和解涵蓋哪些行為、賠償如何履行，以及告訴人是否已向承辦機關或法院明確表示撤回。若案件仍在第一審，也要確認辯論是否已終結，避免把簽和解書的日期誤當成完成撤告的日期。 web.law.ntpc.gov.tw

➥若傷害部分已撤告，後續仍收到開庭通知，應先查看通知所載案由，並核對起訴書與法院已作成的裁判。建議一併整理起訴書、撤回告訴狀、和解書、付款紀錄，以及完整的對話、錄音或影像，方便確認剩下哪些爭點。可由謙聖國際法律事務所協助核對文件與程序。

常見問題

Q1：傷害撤告後恐嚇罪還要審嗎？

如果恐嚇已合法起訴，法院仍應審理。傷害告訴的撤回，只影響需要告訴才能追訴的傷害部分。 tpc.moj.gov.tw

Q2：簽了和解書，普通傷害就算撤告了嗎？

不一定。應確認和解文件是否有明確的撤回意思，並確認承辦機關或法院是否已依法受理撤回。若只有賠償約定，不能因此推定已撤告。 web.law.ntpc.gov.tw

Q3：第一審辯論已經終結，到了二審還能撤回傷害告訴嗎？

原則上不能。告訴乃論之罪的撤回期限是第一審辯論終結前；到了二審才和解，和解仍可供法院量刑參考，但不會產生及時撤告的程序效果。 web.law.ntpc.gov.tw

Q4：被害人說不再追究，恐嚇部分就會判無罪嗎？

不會因此直接判無罪。法院仍須依證據判斷恐嚇是否成立；若犯罪已獲證明，和解、賠償或被害人的意見仍可作為量刑參考。 tpc.moj.gov.tw

※本文為一般法律資訊。個案的審判範圍與撤告效果，仍應依起訴書、撤回告訴文件及法院裁判判斷。

📢【24h免費法律諮詢】

🏛 台北所：台北市萬華區康定路64號6樓｜02-2388-8962
🏛 桃園所：桃園市桃園區新埔六街95號17樓｜(03)3150-034
🏛 高雄所：高雄市鼓山區明誠三路687號3樓

LINE 免費諮詢：@lawuicc001
IG：chien.sheng_
FB：謙聖國際法律事務所

💳 提供多種支付方式：現金、信用卡、銀行轉帳